INTERVISTA: Francia sembra credere che sostenendo Netanyahu, possa ripulirsi dall'eredità antisemita

Dal 7 ottobre, sembra che quanto sta accadendo nel Medio Oriente stia trovando un'eco nel subconscio della Francia, che era un impero coloniale. L'accademico americano Todd Shepard approfondisce i radici della situazione attuale.

Nadia Henni-Moulai

Lei e’ uno storico americano e un professore presso l’Università di Johns Hopkins, negli Stati Uniti, specializzato negli studi sulla Francia  e sul suo impero coloniale. Come vede la situazione attuale in Medio Oriente?

In questo evento non possiamo spiegare tutto ciò che è accaduto nella storia dell'imperialismo occidentale contemporaneo. Certo, ci sono altre letture utili. Tuttavia, la storia in questione, oltre alla violenta esplosione del 7 ottobre, mette in luce in modo significativo la risposta ancora in corso da parte di Israele e il supporto incondizionato dei paesi occidentali. I commenti che respingono ogni tentativo di contestualizzare il 7 ottobre, la smisurata disproporzione della violenza "in risposta", l'emergere di un intero spettro di discorsi raffinati per descrivere i Palestinesi durante l'espansione imperiale e il dominio coloniale nei secoli XIX e XX - una depersonalizzazione, una negazione delle capacità di sofferenza, soprattutto la percezione di loro come una comunità priva di speranze individuali o collettive (anche se frammentata come qualsiasi altra comunità), ma piuttosto come una massa pericolosa che deve essere costantemente sorvegliata per essere dominata - tutto ciò ci ricorda vivamente come la Francia repubblicana abbia gestito le sue colonie e le rivolte anti-coloniali in modo più intenso rispetto ad altri regimi.

Secondo il premier israeliano Netanyahu , gli attacchi sono avvenuti in risposta ai colpi sparati contro Israele da parte di Hamas del 7 ottobre. Che cosa pensa sull’espressione “guerra tra Israele e Hamas”?

Questa espressione deve essere respinta senza condizioni. Le autorità israeliane hanno deciso di attaccare interamente Gaza e gran parte della Cisgiordania. Bombardano frequentemente il Libano e la Siria, minacciando anche altri paesi della regione.

Questa e’ una guerra iniziata da Israele per estendere e consolidare il controllo su qualsiasi area appartenente alla Palestina, basata sull'orrore del 7 ottobre, alimentato da Hamas. In linea con altre scelte fatte da Israele dal 2005, questo rappresenta una visione limitata, poiché non c'è stata alcuna minima coordinazione con le forze palestinesi al di fuori di Hamas dal 7 ottobre. Ricordiamo il ritiro dalla Striscia di Gaza senza preavviso e senza modificare il suo status legale (la Striscia di Gaza è legalmente sotto occupazione israeliana). Le autorità israeliane sostengono di non avere altre opzioni nella strategia che stanno perseguendo. Tuttavia, Israele ha scelto  Hamas come controparte, il mondo intero, specialmente il popolo palestinese e israeliano, stanno pagando il prezzo di questa decisione. Se in questa situazione ci svincoliamo dalle responsabilità di Israele e affermiamo che l'unico responsabile è Hamas, anziché rendere chiaro la realtà, nascondiamo la verità. Non diventiamo complici.

Come mai il termine "coloniale" relativo alla presenza di Israele nei territori palestinesi è una parola tabù nei Paesi occidentali, in particolare in Francia, mentre "terrorismo" è così presente nel dibattito per caratterizzare la lotta palestinese?

La guerra in Algeria ci aiuta assolutamente a capire l'attuale dibattito in Francia. Quando il 1 novembre 1954 il Fronte di Liberazione Nazionale (FLN) lanciò la campagna per l'indipendenza, l'Algeria non era una colonia. Giuridicamente questo era un dato di fatto. Tutti, in Francia e altrove (analisti sovietici e occidentali), confermarono che l'Algeria era parte della Francia.

A quel tempo non si parlava di guerra coloniale

Le condizioni in Francia cambiarono alla fine della guerra. A quel punto si cominciò a parlare di storia coloniale. La pressione dell'opinione pubblica mondiale e la forte resistenza degli algerini costrinsero i francesi ad accettare il dibattito in corso. Ovviamente, lo hanno distorto in qualche modo. Anziché riflettere sul perché la lotta algerina fosse giustificata, spiegano perché hanno perso e cancellano il fatto che l'impero coloniale (in Algeria e altrove) ha plasmato la storia della Repubblica francese.

Allora trattare la dimensione coloniale della storia francese equivale a riconoscere il lato oscuro della Repubblica?

Tornare a parlare del periodo coloniale per spiegare gli eventi attuali minaccia implicitamente il desiderio di dimenticare questo passato importante e problematico, di tenere da parte una bella storia di progresso umano senza tenere conto dell'oscura storia di sfruttamento razzista che l'ha accompagnata dal 1789.

Inoltre, continua anche una lotta sul termine "terrorista". Hamas viene considerato come una "organizzazione terroristica" dall'Unione Europea, dagli Stati Uniti e da altri. D'altra parte, i media come BBC e AFP spiegano che questo termine è "politicizzato e sensibile”, che nasce dalla preferenza dei governi di etichettare come terroristi i movimenti di resistenza e opposizione nei loro Paesi. A quanto pare, la Francia nella guerra d'Algeria ci dimostra tutto ciò.

La storia della guerra d'Algeria è un altro promemoria della misura in cui la parola "terrorista" viene usata per escludere tutto ciò che minaccia l'equilibrio di potere consolidato. Forse, ciò che è ancora più importante, dimostra che una tale esclusione senza condizioni consente di ignorare ciò che sta realmente accadendo, di creare uno stato di eccezione in cui tutto è permesso al fine di distruggere i tiranni. Tuttavia, il 1 novembre 1954 la Francia ufficiale e i suoi sostenitori decisero che qualsiasi forma di resistenza, qualsiasi forma di disobbedienza e qualsiasi persona che si trovasse nelle mani delle autorità francesi dovesse essere classificata come terrorista. All'epoca, questo metodo era duro ed efficace. Uno sguardo agli archivi rivela l'importanza delle parole.

Leggete le lettere che il giovane senatore americano John F. Kennedy ricevette nel 1957, quando divenne il primo politico americano a dichiarare il suo sostegno all'indipendenza dell'Algeria. Da notare anche gli sforzi compiuti dagli ex prigionieri nazisti riuniti nella Commissione internazionale contro il regime concentrazionario per non condannare i campi di concentramento istituiti dalla Francia in Algeria. Si sono opposti alle calunnie (amici dei terroristi). Indubbiamente, la predilezione della propaganda coloniale per il termine "terrorista" abbia contribuito notevolmente alla violenza francese, alle sofferenze degli algerini e al prolungamento della guerra fino al 1962. Le difficoltà che la Francia incontra oggi nel discutere della rivoluzione algerina o delle sue conseguenze sulla base dei fatti storici dell'Algeria francese sono dovute a questa propaganda dell’epoca.

La Francia, con la sua numerosa comunità ebraica e musulmana, sembra essere un luogo in cui viene messo in scena nuovamente il conflitto in Medio Oriente. Cosa ne pensa di coloro che sono preoccupati per l'importazione del conflitto in Francia? 

In un Paese libero, le persone hanno il diritto di sostenere una particolare visione politica, anche se non le riguarda direttamente. I riflessi della questione palestinese e sionista in Francia risalgono agli anni '70. Gli sforzi per trasformare questi casi in questioni di identità e religione sono più recenti. Mentre, gli sforzi per trasformare queste cause in questioni di identità e religione sono più recenti.

Da un lato, a partire dagli anni '80, è cresciuta la paura nei confronti dei musulmani e dell'Islam, visti come un pericolo per la Francia. Mentre inizialmente la fonte del problema era vista come gli arabi, si è verificato uno spostamento verso i musulmani.

D'altra parte, questo sviluppo in Francia si interseca con la propaganda israeliana, che dalla fine degli anni '90 ha avanzato l'idea di una guerra tra ebrei e musulmani per emarginare le argomentazioni anticoloniali e, più in generale, per respingere l'idea che i palestinesi costituiscano un popolo con aspirazioni politiche nei territori amministrati da Israele dal 1967.

Nei primi anni 2000, il governo israeliano ha spesso accusato la Francia "antisemita" di complicità con i "musulmani". Per ragioni legate alla sua politica interna, che molti considerano islamofoba, Emmanuel Macron si è schierato dalla parte di Israele. È quindi comprensibile che alcuni francesi siano sempre più sensibili a questo conflitto. 

In effetti, siamo lontani dallo spirito del discorso di De Villepin contro la guerra in Iraq nel 2003. La Francia è forse intenzionata a seppellire il suo passato coloniale e a ripulirsi dai peccati dell'occupazione e dell'antisemitismo storico?

Alcune persone pensano che sostenendo il governo Netanyahu, la Francia possa ripulirsi dalla sua pesante eredità antisemita. Tuttavia, ciò non è vero. Il filosemitismo (simpatie ebraiche) è una parte piccola ma importante dell'antisemitismo, che permette di ignorarlo o di metterlo in prospettiva. Possiamo vedere che questo è stato fatto. Tuttavia, è davvero inquietante vedere fino a che punto la Francia sia sepolta nel suo passato coloniale. Macron si descrive come il primo presidente francese nato dopo l'indipendenza dell'Algeria. Invece di liberarsi da questa storia, i suoi pensieri sembrano essere intrappolati nell'ignoranza di questo passato coloniale. Charles De Gaulle ha costruito la Quinta Repubblica sulla "rimozione" dell'Algeria dalla storia francese. Tuttavia, questo passato storico continua a pesare.