¿Qué es el laicismo?

Consideren que en las escuelas de minoría de Turquía o del país que está  prohibido que las familias hagan excursiones en su vestimenta judía y cristiana, junto con sus hijos. ¿No pueden creer, no? ¿Cómo puede ocurrir algo así en una era así? Dirían ¿Qué tipo de grosería? ¿Qué tipo de oscurantismo?

Presentamos la evaluación sobre el asunto del Prof.Dr.Kudret Bülbül, el Decano de la Facultad de las Ciencias Sociales de la Universidad de Ankara Yıldırım Beyazid…

Esperen, no se preocupen,  una cosa así no ocurre en Turquía o en el país que vivís, ocurre en Francia. Francia está en el camino de tomar una decisión algo así.

En Francia el senado en el marco de la ley de la escuela preparada por el gobierno aprobó el capítulo que prohíbe la puesta de velo islámico de los parientes de la familia que acompañan a los estudiantes en los tours de escuela. Para que la ley entre en vigor también tiene que estar aprobado en la Asamblea.

El ministro de Educación de Francia Blanquer señaló que hará todo lo posible para que los parientes no lleven símbolos religiosos en los tours de escuela. El proyecto que prohíbe la participación de las madres y los parientes de estudiante que utilizan velo islámico mostrando como pretexto el principio de laicismo, depende del pretexto de que los parientes en los tours de escuela no deben llevar cualquier señal religiosa por motivo de tener el adjetivo de “el temporal encargado público”.

En Francia, en muchos países occidentales sobre todo en Austria ya fueron ordinarias los comentarios y las prácticas arcaicas prohibitivas sobre todo en Austria. Solamente esta práctica es suficiente para ver en qué tipo de crisis de autoconfianza y libertades está el Occidente que señaló en muchos artículos míos. Nosotros, sin aumentar los ejemplos yendo sobre esta práctica en Francia, vamos a abordar con qué tipo de crisis de libertad y recesión de mentalidad se encara y ¿Cómo  se va a toda velocidad hacia el totalitarismo?

Debido a que la ley no prevé algo así por el aspecto de judíos y cristianos se puede criticar por el aspecto de la igualdad. Pero es otra rareza querer practicar a todo el mundo en nombre de igualdad que suprime las formas de vida distintas, opresivas, arcaicas y en contra de las libertades religiosas y los derechos humanos.  Si es también inadecuado a la igualdad. Pero lo que se tiene que defender es no debe haber igualdad en la presión y la falta de libertad.

Un laicismo convertido en el medio de presión desorientado de su objetivo

Para el occidente el laicismo es un paso positivo y avanzado para salvarse de las guerras de religión. Un mecanismo desarrollado para proteger el derecho de vida de distintas formas de vida junto con diferencias. Por el aspecto de nuestra historia ya que las religiones vivían una al lado de la otra con todas  sus diferencias. En el Occidente el beneficio que se espera del laicismo se confrontaba con creces con la interpretación pluralista  y comprensión de Islam.

Las declaraciones del Profesor de historia de Israel, el autor popular de los últimos tiempos  muestra abiertamente esta situación:

“En Europa de Edad Media no había ninguna tolerancia… En 1600 en París todo el mundo era  católico. Cuando un protestante entraba en la ciudad le mataban. En Londres todo el mundo era protestante. Cuando entraba un católico en la ciudad, le mataban. En aquellos años en Europa los judíos se desterraban… Nadie quería a los musulmanes… En realidad en el mismo periodo en Estambul los musulmanes, los católicos, los armenios, ortodoxos, búlgaros  de distintas sectas vivían juntos y en paz”. A pesar de que en el Occidente el laicismo se consideró como el medio o mecanismo de mantener juntos las distintas creencias y formas de vida sobre todo en su práctica en Francia observamos que el laicismo muchas veces se convirtió en un medio de presión más que las presiones hechas en nombre de la religión. Al igual que se vio en el ejemplo arriba, no solamente político, las religiones se intentan aislar de todos los campos de vida. Cuando se intenta impedir la presión de una religión, el laicismo es como si convirtiera en una religión nueva que en todos los campos de la vida convertida en el medio de presión en todas las religiones. Es como una nueva religión cuyo marco no se define por los religiosos sino por las asambleas e instituciones de justicia. Cuando vemos la práctica tan opresiva, cruel y la práctica jacobina del laicismo en distintas formas de vida, si este tipo de países se dirigen en nombre de cualquier religión, hace pensar si hubiera sido más opresivas contra las diferencias. Si con el pretexto de laicismo las distintas creencias y formas de vida se aíslan totalmente de la vida social, la educación, la cultura y el campo político se organizarán totalmente según el laicismo y se tiene objetivo que la sociedad se forme totalmente de los individuos lacios, ¿una interpretación así de laicismo ¿Qué diferencia puede haber de los sistemas totalitarios que tienen el objetivo de formar individuos nazis y formar individuos comunistas?

¿Quién tiene el derecho de palabra sobre los niños?

Uno de los campos que la consideración de laicismo tiene más influencia es la “protección” de os niños contra distintas creencias. Al igual que fue en el ejemplo de la excursión, se tiene que prohibir a la familia que dio a luz al niño, hacer una excursión con hijo con su identidad religiosa. En este caso sale la pregunta ¿Quién tiene el derecho de palabra sobre el niño sobre el asunto de determinar su educación, cultura e identidad. ¿Estado? ¿Familia? Si la respuesta de esta pregunta es el estado ¿Cómo criticaremos el comunismo, fascismo y nazismo y en qué nombre? ¿O el estado porque tiene este tipo de derechos a pesar de la familia que dio a la luz a este niño? Si la familia intenta dar una identidad a su hijo, inadecuado a los derechos básicos humanos y aterrorizante, el estado claro tiene que intervenir. Pero bajo las condiciones normales sin duda es la familia quien tiene que tener el derecho de palabra sobre qué tipo de identidad debe tener el niño.

El continente anglo-saxon, el laicismo del continente de Europa

El laicismo que también se denomina como el secularismo tiene el objetivo de impedir la intervención del estado sobre el campo estatal. A pesar de esto en estos países las relaciones de religión y estado son más teles copiadas. En el Reino Unido la Reina oficialmente al mismo tiempo también es el presidente de la iglesia anglicana.

En Europa, tras la derrota del “ex régimen”, el aislamiento de la religión y tradición no solamente del campo político sino también del campo social que se tiene como objetivo con el laicismo y previsto con la iluminación, es su encarcelamiento en un lugar invisible en forma de que no se encuentre en ningún lugar. Esta aproximación es motivo más importante de la salido de lidere más sangrientas como Hitler y Mussolini y de las revoluciones muy sangrientas como la de Francia no en los países anglo sájanos sino del continente de Europa, actualmente también es el motivo de ser la geografía donde más partidos racistas- están en el poder. Porque en un caso que la religión, tradición y la supresión de las insumisiones entre el individuo y el estado y todo se hizo bajar a la racionalidad de la razón fundadora significa que no queda ningún elemento que limita el estado en el que se eleva la razón y el líder. Vamos a terminar nuestras palabras con una frase de la autora francesa Simone de Bauvoir; “Nos hemos vinculado tanto a las ideologías producidas para el humano que nos olvidamos de humanos”.

Hemos presentado la evolución sobre el asunto del Prof.Dr. Kudret Bülbül, el Decano de la Facultad de las Ciencias Sociales de la Universidad de Ankara Yıldırım Beyazit.