Защо Франция подкрепя действията на Нетаняху в Газа-репортаж за ТРТ Франс...

„Франция вярва, че може да се освободи от антисемитското си наследство, като подкрепи Нетаняху.“

Това, което става в Близкия изток след 7 октомври, изглежда отеква в подсъзнанието на Франция, някога колониална империя. Американският академик Тод Шепърд изследва с нас връзката между това минало и настоящата ситуация.

Надя Хени-Мулаи

Вие сте американски историк и професор в университета Джон Хопкинс в Балтимор, САЩ. Като експерт по Франция и нейната колониална империя, как виждате ситуацията в Близкия изток?

Не можем да сведем всичко, което се случи в този инцидент, до историята на съвременния западен империализъм. Разбира се, има и други полезни четива. Въпреки това, въпросната дата хвърля голяма светлина върху продължаващата реакция на Израел на експлозията от насилие на 7 октомври и, може би по-важното, безусловната подкрепа на западните страни. Коментари, които отхвърлят всеки опит за контекстуализиране на 7 октомври, масивната непропорционалност на „отмъстителното“ насилие, появата на цял набор от изтънчени дискурси за характеризиране на палестинците по време на империалистическата експанзия и колониалното управление през 19-ти и 20-ти век – дехуманизацията, отричането на техните способността да страдат, но преди всичко идеята, че те не са нито индивиди, нито общност с общи надежди (макар и разделени като всяка общност), а просто опасна маса, която винаги трябва да бъде внимателно наблюдавана, за да се овладее - Всичко това силно ни напомня за това как републиканска Франция, повече от други режими, управлява своите колонии и антиколониалните бунтове.

Според израелския премиер Бенямин Нетаняху атаките на Израел срещу Газа са отговор на атаките на Хамас от 7 октомври. Какво мислите за израза „война между Израел и Хамас“?

То трябва да бъде отхвърлено безусловно. Израелските власти решиха да атакуват цялата Газа, както и големи части от Западния бряг. Израел често бомбардира Ливан и Сирия, а също така заплашва други страни в региона. Това е война, която датира от ужаса на 7 октомври, подстрекаван от Хамас, но се води от Израел, за да разшири и поддържа постоянен контрол върху цялата палестинска територия. В знак на презрение, съответстващ на другите избори на Израел от 2005 г. насам, от 7 октомври не е положено никакво усилие за координация с палестински сили, различни от Хамас. Да си спомним неговото изтегляне от Ивицата Газа, без да уведоми никого и без да промени правния си статут (Ивицата Газа е юридически под израелска окупация). Израелските служители обичат да твърдят, че нямат избор в тази стратегия. Израел обаче избра Хамас за свой събеседник и светът, особено палестинският и израелският народ, плаща цената за това. В този случай, ако избягаме от отговорностите на Израел и твърдим, че Хамас е единственият отговорен, ние ще скрием фактите, вместо да ги разкрием. Нека не бъдем съучастници.

Защо терминът „колониалист“, основан на присъствието на Израел на палестинска територия, е дума табу в западните страни, докато понятието „тероризъм“ намира толкова много място, когато се описва палестинската борба, особено в дискусиите във Франция?

Войната в Алжир със сигурност ни помага да разберем настоящия дебат във Франция. Алжир не е бил колония, когато Фронтът за национално освобождение (FLN) стартира кампанията си за независимост на 1 ноември 1954 г. Юридически това беше правилно. Всички във Франция и другаде (както съветски, така и западни коментатори) потвърдиха, че Алжир е част от Франция.

По това време не се говори за колониална война.

Условията във Франция се променят в края на войната. Тогава хората започнаха да говорят за колониална история. Натискът на световното обществено мнение и яростната съпротива на алжирците карат французите да приемат тази интерпретация. Разбира се, те изопачиха това малко. Вместо да обмислят защо алжирската борба е била оправдана, те обясняват защо са загубили и изтриват факта, че колониалната империя (в Алжир и другаде) е оформила историята на Френската република.

И така, обръщането към колониалното измерение на френската история е еквивалентно на приемането на тъмната страна на Републиката?

Повторното позоваване на колониалната епоха, за да се обяснят настоящите развития, заплашва желанието да се забрави това важно и проблематично минало и да се разкрие светлата страна на човешкия прогрес, без да се вземе предвид тъмната история на расистката експлоатация, която го съпътства от 1789 г.

Продължава борбата около думата "терорист". Хамас се счита за „терористична организация“ от Европейския съюз, Съединените щати и други. От друга страна, медийни организации като BBC и AFP обясняват, че тази дума е „политизирана и чувствителна“ и произтича от избора на правителства, които „етикетират съпротивата или опозиционните движения в техните страни като терористи“. Това беше направено от Франция във войната в Алжир.

Това е като разкриване на следата.

Историята на войната в Алжир е още едно напомняне за степента, в която думата „терорист“ се използва, за да се изключи всичко, което застрашава установения баланс на силите.

Може би по-важното е, че показва, че подобно безусловно изключване прави възможно да се игнорира това, което наистина се случва, да се създаде състояние на изключение, в което е позволено всичко, за да унищожи тираните. Въпреки това официална Франция и нейните поддръжници решават на 1 ноември 1954 г., че всяка съпротива, всяко неподчинение и всеки човек, който се окаже в ръцете на френските власти, трябва да бъде класифициран като терорист. По това време този метод беше суров и ефективен. Разглеждането на архивите разкрива важността на думите.

Прочетете писмата, които младият американски сенатор Джон Ф. Кенеди получава през 1957 г., когато става първият американски политик, декларирал подкрепата си за независимостта на Алжир. Обърнете внимание и на усилията на бившите нацистки затворници, които се срещнаха в Международната комисия срещу режима на концентрация, за да се въздържат от осъждане на концентрационните лагери, създадени от Франция в Алжир. Те се изправиха срещу клеветата (приятели на терористите). Няма съмнение, че привързаността на колониалната пропаганда към термина „терорист“ допринесе значително за френското насилие, страданието на Алжир и удължаването на войната до 1962 г. Трудностите, които Франция има днес при обсъждането на алжирската революция или последиците от нея въз основа на исторически факти за френски Алжир, произтичат от тази пропаганда от периода.

Франция, която има голяма еврейска и мюсюлманска общност, изглежда е възстановка на конфликта в Близкия изток. Какво мислите за онези, които се притесняват, че конфликтът ще бъде внесен във Франция?

В една свободна държава хората имат право да подкрепят определен политически възглед, дори и да не ги засяга пряко. Ехото от Палестина и ционистките въпроси във Франция датира от 70-те години на миналия век. Усилията да се превърнат тези случаи в проблеми на идентичността и религията са по-нови.

От една страна, от 80-те години на миналия век нараства страхът от мюсюлманите и исляма, които са представяни като опасност за Франция. Докато източникът на проблема първоначално се смяташе за арабите, имаше изместване към мюсюлманите.

От друга страна, това развитие във Франция е битка между евреи и мюсюлмани от края на 90-те години на миналия век за маргинализиране на антиколониалните аргументи и в по-широк план за отхвърляне на твърдението, че палестинците представляват народ с политически искания в земите, управлявани от Израел от 1967 г. Той се пресича с израелската пропаганда, която прокарва идеята.

В началото на 2000-те години израелското правителство често обвиняваше „антисемитска“ Франция в съучастие с „мюсюлманите“. Поради причини, свързани с неговата вътрешна политика, която мнозина смятат за ислямофобска, Еманюел Макрон избра страната на Израел. Следователно е съвсем разбираемо, че някои французи стават все по-чувствителни към този конфликт.

Далеч сме от духа на речта на Дьо Вилпен срещу войната в Ирак през 2003 г. Дали Франция е в процес на пречистване от греховете на окупацията и историческия антисемитизъм, като потъва в своето колониално минало?

Някои хора смятат, че Франция може да се прочисти от тежкото антисемитско наследство от миналото си, като подкрепи правителството на Нетаняху. Но това не е вярно. Филосемитизмът (еврейските симпатии) е малка, но все пак важна част от антисемитизма, което прави възможно да го игнорираме или да го поставим в перспектива. Можем да видим, че това се прави. Но наистина е обезпокоително да се види до каква степен Франция е потопена в своето колониално минало. Макрон описва себе си като първия френски президент, роден след независимостта на Алжир. Вместо да се освободи от тази история, мислите му изглеждат в капан на невежеството на това колониално минало. Шарл де Гол изгради Петата република върху „премахването“ на Алжир от френската история. Това историческо минало обаче все още тежи.