反思和平解决叙利亚问题

叙利亚内战已经进行到第五个年头，在局势日益恶化之际，国际社会继续努力寻求解决办法。在俄罗斯的斡旋后，在美国部分支持的情况下，联合国特别代表斯塔凡•德米斯图拉也参加的会谈已成为当前焦点话题。叙利亚部分反对派代表和阿萨德官员政府代表在莫斯科进行的谈判没有取得实质性结果。德米斯图拉表示，有关大马士革的斡旋活动最终结果尚不清楚。这一进程的目的是为召开第三次日内瓦会议做准备。

此前联合国特别代表们曾召开过两次日内瓦会议。但在安南时期召开的第一次日内瓦会议和卜拉希米时期的第二次日内瓦会议作出的决定都没有付诸实施。这一进程失败的主要原因是，为结束叙利亚内战，要求阿萨德放弃政权问题上存在较大的分歧。美国，欧盟，沙特阿拉伯，卡塔尔，土耳其和叙利亚反对派提出要求阿萨德下台是前提条件;俄罗斯，伊朗却坚持一定要阿萨德掌握政权。实际上，叙利亚内战基本上是因这一分歧而陷入僵局的。
以下马尔马拉大学政治学及国际关系讲师拉玛赞•谷赞教授将就此问题展开相关的评论。

事实上，叙利亚问题不仅是阿萨德的问题，同时还是与复兴党政权的迫害和外交政策盟友有关。很显然阿萨德执政则是问题的核心。此外，还应该注意的是，维持这一势力不倒的阿萨德军队和寡头结构。对于许多叙利亚人来说已经把叙利亚国家与阿萨德和阿萨德政府视为同等之际，但其他人却把这一同等视为是独裁和压迫。事实上，这种情况在许多中东国家都存在。也有把公民，国家与一个人和意识形态视为等价的国家存在。尽管不正确，但也没有什么令人惊讶的，因为中东国家基本都是在这类情况下成立的。在欧洲中世纪帝国和封建主义时期实施的政治模式，现在最不发达独裁国家也可以见到。叙利亚就是其中之一。
更糟的是，这一独裁者/极权主义国家模式，在诸多例子中都成为了对公民的压迫和限制生活的代表，公民的身份，自由，活动都受到限制。如果公民不遵守这些禁令的话，将受到惩罚，如果公民对禁令表示抗议的话，将对其使用暴力和杀戮手段。很不幸的是在独裁和极权主义国家政府是有权对平民施暴及屠杀的;但是正如在叙利亚目睹的一样这种潜力有时也会引发内战。

当然，所有独裁/极权国家模式和执行手段应受到强烈的批评，并且应该立刻停止。为进一步发展基本人权和自由必须反对专制与独裁。针对不遵守普世人权的独裁者各国和国际社会应该展开合作。事实上，被称为阿拉伯之春的这一进程本质中也包含了这一点。在期待突尼斯，埃及，利比亚和其他国家实现民主改革和变革之际，这一进程却首先在利比亚，之后在叙利亚，甚至在埃及变为停顿，而且情况还变得更糟。

面对这种情况应该对专政如何转型表示质疑，应该反思还需要做些什么。首先，要意识到所有政党转型是不容易的，在政权问题上应该以非常谨慎的方式处理。其次，正如所有问题一样独裁政权转型中须使用民事，民主，协商，在必要的情况下可以采取国际手段。

例如，“软实力”方法，建议不与独裁政权士兵发生军事冲突取而代之的是通过政治途径解决问题。因为军事手段和策略，正如在叙利亚和利比亚发生的一样，只会造成更悲惨的结果;软实力方法和策略，在东欧国家（1990年波兰，匈牙利）和土耳其（2012年以来进行的解决进程）都取得了积极的结果。其中有几点需要强调的是：
*动武方式;冲突和屠杀导致人员伤亡之际，非政治性方法可创建一个不流血，无伤亡的对话进程。
*动武方式，装备支出给该国经济和金融机构带来沉重负担之际，非政治性方法却有助于经济储蓄发展医疗和教育等领域。
*动武方式，从始至终一场内战会加剧国家分裂的危险之际;非政治性方法，政府与社会团体将会更加团结，社会结构更加牢固。
*动武方式，国家和世界资源流入武器制造商手中，令武器制造商更加富有，战争会导致国家贫困化;而非政治性方法却能确保国家和世界资源用于人民。
*动武方式，使作战国家依赖于世界超级大国之际，非政治性方式确保相关国家在世界上位置更加巩固，军队变得更加强大。

这些和其他的观点都为叙利亚问题为什么到了目前这种状态以及之后为和平解决问题应该采取什么样的措施提供了一个想法。2015年年初为使和平努力取得成功国际社会可以参考这一点。
各位听众，以上您收听的是马尔马拉大学政治学与国际关系讲师拉玛赞•谷赞教授有关此课题的评估。