Османская империя и «Османский мир» (Pax Ottomana)

Повестка дня  - 37

Османская империя и «Османский мир» (Pax Ottomana)

Анализ декана факультета политологии анкарского университета им. Йылдырыма Беязыта, профессора Кудрета Бюльбюля

Существуют темы,  для  решения которых недостаточно того, чтобы правда была на твоей стороне. Наследие османов является одной из них. Вопрос отношения к Османской Империи всегда был дискуссионным. Президент Ливана Мишель Аун в год 100 - летия со дня основания Ливана заявил о том, что они приобрели независимость благодаря поддержке Франции, обвинив Османскую Империю в осуществлении государственного терроризма.

Подобные обвинения  порой встречаются в западной литературе и в некоторых учебниках в арабских странах.

Несомненно, можно подвергать различной критике и государство, просуществовавшее 600 лет, и его методы. Однако обвинение Османского государства в давлении в отношении народов, принадлежащих к другими культурам и национальностям, а также в оккупационной политике, присущей империалистическим государствам, является явной клеветой.  Некоторые круги в самой Турции, напротив, подвергают Османское государство критике в связи с тем, что оно не проводило политику ассимиляции некоторых различий. По их мнению, в случае, если бы османы придерживались подобной политики, то сегодня на бывших османских землях было бы больше турок и мусульман. Если учесть, что страны, являвшиеся в прошлом колониями Франции и Великобритании, сегодня больше похожи на них, то следует отметить, что данное утверждение имеет под собой основу. Но тут следует подчеркнуть, что именно тот факт, что Османская империя не придерживалась подобной политики, и отличает её от других империалистических стран.

Османский мир  (Pax Ottomana)

Земли, которые на протяжении сотен лет входили в состав Османской империи, сегодня превратились в море крови. Османы правили на Балканах, Ближнем востоке, Африке, поддерживая плюрализм, и,  проявляя уважение к различным культурам и религиям. Конкретным примером тому является тот факт, что все народы, проживающие на землях, входящих в состав Османской империи, могли говорить на своих языках, исповедовать свои религии, придерживаться своих обычаев и культуры, как во время существования Османской империи, так и после её распада.

Терпимость, присущая османам, известна в исторических анналах, как «Османский мир» Pax Ottomana. Ценность мультикультурного подхода, демонстрируемого османами, становится ещё более понятной, если мы вспомним, что стало с индейцами после завоевания Америки, как была уничтожена их культура, религия. Несмотря на то, что британцы пробыли на полуострове Индостан всего 150 лет, в странах, которые были созданы здесь, английский язык является официальным.

Если, как утверждается, Османская империя использовала бы политику давления, которой придерживались многие западные страны, то премьер-министром Ливана вряд ли бы мог стать человек, носящий имя Мишель Аун, да к тому же и христианин.  Слова известного писателя Амина Мааулофа, являющегося как и премьер-министр Ливана по происхождению христианином и ливанцем, являются как бы ответом на слова премьер-министра. «Ни одна религия не свободна от нетерпимости, но если сравнить две «соперничающие» религии, то мы увидим, что ислам не так уж плох, как его пытаются представить. Если бы мои предки были бы мусульманами в стране, завоеванной христианскими армиями,  я не думаю, что им бы не позволили бы жить в своих городах и деревнях, придерживаясь своей религии в течение тысячи лет. А что же случилось с мусульманами в Испании? Или на Сицилии? Их всех изгнали вплоть до последнего человека или убивали, заставляя бежать из страны или насильно крестили…»
Израильский писатель историк  Ювал Ноа Харари в своём интервью, опубликованном в газете «Hürriyet», чётко определяет  что именно представляют собой «Османский мир» и терпимость.

«В средневековой Европе от терпимости не было и следа. В 1600 году в Париже все были католиками. Если протестант появлялся в городе, то его убивали. В Лондоне все были протестантами. Если в городе появлялся католик, то его убивали. В те годы евреев изгоняли из Европы , все были против мусульман. Ну а в то же самое время в Стамбуле, бок о бок, в мире и спокойствии, проживали как мусульмане, так и католики, армяне, христиане, православные, греки, болгары».

Использывание истории в своих интересах  означало бы раскол Османской географии.

Можно дать разные ответы на обвинения в адрес Османов. Однако вопрос не в этом. Вопрос состоит в стратегии империализма, основанной на тезисе «разделяй и властвуй».

Ислам, на протяжении столетий играющий важную роль в предупреждении раскола и обеспечении мира, сегодня не всегда воспринимается как несомненная ценность.

После распада Османской империи существует тенденция раскола на географическом пространстве, принадлежащем в прошлом османам ( Балканы, Ближний восток, Африка).

На этих территориях создаются микро-страны, новые этнические, религиозные, культурные, национальные формы. Именно в этом кроется стремление прочертить новые границы в регионах и имеющиеся там столкновения.

Историю пытаются использовать в качестве империалистического рычага. Поэтому следует оставить историю историкам. Но можно ли надеется на то, что империалисты откажутся от своих целей?

Подобная оценка наследия, принадлежащего османам, не является оценкой, оставшейся в прошлом.  Большая часть османских и республиканских политиков, из-за вируса западничества,  оторвались от своих обществ, традиций, ценностей  и  стали фигурантами идей, созданных на западе и направленных на раскол османов.  И сегодня взгляд на  собственные общества и Османскую империю в странах, входящих ранее в её состав, среди интеллигенции  и политиков, прошедших через сито западничества, схож с этой позицией.  Однако  сегодняшняя ситуация на Балканах, Ближнем востоке и в Африке не отличается от прошлого. Эти страны находятся под угрозой ещё большего раскола. Интеллигенция и политики, оторванные от своих традиций, обществ и истории, могут привести только лишь к ещё большему расколу. Поэтому, осознавая цели империалистов, на прошлое и сегодняшний день следует смотреть более миролюбиво.

Преподаватели, интеллектуалы, учёные, лидеры, политики, богословы, все здравомыслящие люди должны демонстрировать единый подход и позицию, выступая против использования истории в качестве рычага. Не следует, пренебрегая политическими целями, смотреть на историю с этой позиции. Следует быть открытыми не для разрушительных идей, которые приходят извне, а для идей, которые объединяют нашу историю, традиции, искусство. В противном случае, страны и народы региона,подвергнутся ещё большему расколу, ещё больше начнут конфликтовать друг с другом, будут управляться другими, потеряют свои функции и легко превратятся в игрушку империализма.



Новости по теме