Reportaj pe tema aşa zisului genocid armean

Reportaj pe tema aşa zisului genocid armean

515484
Reportaj pe tema aşa zisului genocid armean

Subiectul nostru de astazi este proiectul de lege privind genocidul armean adoptat de parlamentul german.

În legătură cu acest subiect, vom încerca să vă transmitem comentariile şi declaraţiile omului de ştiinţă german, Dr.Johannes Henrich. El este unul din fondatorii Centrului de cercetare Caucazian şi  al Europei de Sud-Est și este, de asemenea, este şi directorul centrului.

Întrebare: Domnule Henrich, după cum știți, parlamentul german a adoptat rezoluția privind genocidul armean. Această evoluție a fost o surpriză pentru d-voastră?

Nu, adoptarea proiectului nu m-a surprins deloc. După ce proiectul de lege a fost o parte adoptat anul trecut, în acest an, adoptarea proiectului conceptului de genocid sub conducerea deputatul german de origine turca,  Cem Özdemir, nu a mai reprezentat nici o surpriză. Dar aceasta este încă o mare dezamăgire.

Întrebare: Care este motivul pentru care această lucrare a ajuns la acest punct?

Parlamentul german dorea să fie înregistrat un proiect de lege care să vadă evenimentele din 1915 drept genocid. Astfel  el recunoaște responsabilitatea armatei naziste germane , din Imperiul Otoman în timpul primului război mondial. În acest timp,mulți ofițeri naziști, și chiar și unii dintre ei erau comandanţi ai armatei otomane. Şi astfel la iniţiativa lui Cem Özdemir, deputatul Partidului Verde de origine turca şi a lui Volker Kauder deputatul Uniunii Creștin Democrate (CDU) acest proiect s-a înregistrat.

Ce intenţionează proiectul de lege privind aşa zisul genocid armean adoptat de Parlamentul Federal German?

Există două răspunsuri. Potrivit răspunsului oficial, în conformitate cu declarația domnului Kauder privind proiectul de lege cu privire la aşa zisul genocid armean, acest proiect de lege este pentru a înlătura problema de dezbinare dintre  poporul turc și armean. Eu gândesc că acest lucru este imposibil. Cum pot să depășesc o problemă de dezbinare  între armeni și turci, abordând situaţia din exterior? De fapt, în fundalul acestei afaceri se afla interesele de partid și lupte de putere. În actualul extremismului de dreapta din Germania se poate observa o tendință de creștere a acestui trend. Una dintre aceste părți care reprezintă partidul politic  AFD este partidul alternativ pentru Germania.În partidul Verzilor există o scădere. CDU a suferit pierderi serioase. Prin urmare, abordarea populistă şi retorica anti-imigranţi  împotriva abordării popüliste din Turcia  încearcă să salveze situația. Deoarece oamenii au o contribuţie bună la o astfel de retorică. După părerea mea,  scopul lui Cem Ozdemir, în acest caz este de a preveni alunecarea alegătortilor din partidul verzilor la AFD. Prin urmare, acesta prezintă o poziție împotriva lui Erdogan.

Întrebare: Care credeţi că ar fi repercusiunile acestor evoluții?

Dacă privesc din  punct de vedere științific, este o decizie dezastruoasă pentru mine. Pentru că în acest mod este împiedicată, găsirea unei soluţii ştiinţifice pentru această  problemă.Când privim această decizie din punct de vedere politic este jenant. Din acest motiv, un grup va câștiga voturi prin excluderea unui alt grup. Această  atitudine de prevenire prin excluderea voturilor nu este corectă. Normal ar fi fost să se faça lumină în acest caz prin forma corectă. Turcia este un partener important pentru Germania, și acest lucru va rămâne așa şi în continuare. Aşa a fost în trecut, aşa este  astăzi, iar pe viitor va continua să fie tot așa. Energia pe care au consumat-o  Cem Özdemir și Volker Kauder pentru acest proiect,era mult mai semnificativ dacă ar fi consumat-o pentru a depăşi arhivele din Rusia, Franța și Armenia.

Întrebare: Recep Tayyip Erdogan a afirmat în repetate rânduri că această chestiune să fie examinată de istorici. Ce părere aveti despre asta?

Acest proiect de lege nu poate fi abordat de istorici. Deoarece parlamentul federal german, ca orice parlament democratic ia decizii cu privire la chestiuni care sunt la fel de precise. De exemplu,  în timpul războiului din Iugoslavia, atunci cand  forțele aeriene  NATO au bombardat orașul Belgrad; potrivit unei decizii a Adunării Federale  acest atac nu a fost evaluat. În caz contrar, ar fi neconstituțional. În ceea ce privește istoricii,acestia au fost de parare ca  a fost un atac. Aici as dori sa subliniez ca , o rezolutie parlamentara nu poate in nici un moment să fie asociata cu realitatea. Pentru ei, principalul este să asigure un sentiment de încredere în propria lor gândire politică.

Întrebare: De ce se face referire la o asemenea solutie?

Aici trebuie să se pună în discuție psihologia fiecărui politician.Aici este vorba de  protecția forței unui politician si de dorinta lui de a face politica. De cine imi place si de cine nu îmi place.El se gandeste care subiect sa-l treaca  pe ordinea de zi. Subiectul nostru este proiectului de lege privind genocidul armean. Am studiat această problemă pe larg în cercetarea mea. In acest fel, am avut șansă de a privi istoria Turciei din ultimii 200 de ani . Turcia a desenat întotdeauna o imagine mai negativă în Europa. Această imagine a ajuns pana astăzi prin intermediul mass-media. De exemplu, la două săptămâni după adoptarea rezoluției un coleg german, numit Erich a pomenit pe site-ul deinternet chiar de lagarelede concentrare ( la un  canal de televiziune in cadrul unei emisiuni de știri de lacanalul N-TV) . La așa-numitele lagare au fost adunati armenii. Apoi au masacrat armenii în aceste lagăre. Acestea sunt minciuni din domeniul istoriei. Nu există nici o dovadă despre lagărele de concentrare. Am luat legatura cu aceasta persoana care a publicat acest lucru si i-am cerut sa –mi ofere surse concrete ale existentei acestui lagăr de concentrare, dar nu am primit nici un răspuns până acum.

Intrebare: Ati petrecut mai mult de 10 de ani pentru a investiga problemele legate de acest aspect? Care este punctul d-voastra de vedere  în conformitate cu acest subiect? Care sunt faptele istorice?

Voi încerca să rezum acest subiect conform unei emisiuni de radio, dar. În acest context, s-au încălcat drepturile  omului din perioada Imperiului Otoman. Mostenitorii legali ai societății otomane trebuie să fie conștienți de acest lucru. Aici se pomeneste de un masacru unde au fost ucisi intre 600-800 mii de armeni. Dar atât oamenii de știință, mass-media, cât si ​​Germania ar trebui acuzata. Nimeni nu a menționat că au fost masacarati aproximativ acelasi numar de musulmani. Armenii au masacrat armata rusă în Caucaz. În ceea ce privește Turcia, frații azeri a fost ucis. Turcii nu  pot ignora acest lucru. Pentru că poporul turc și azer sunt frați. Aceste familii au acolo  vecini, prieteni și rude . De asemenea, cu sprijinul rusilor,armenii s- au infiltrat printre armenii din  Anatalia de Est. Inca de la început inainte să lupte împotriva turcilor, au fost martorii mai multor atacuri severe. Masacrul rusilor asupra armenilor,nu este mai nevinovat decât masacrul turcilor comis împotriva armenilor. Aș argumenta că nu a fost genocid. Pentru că aici este vorba de subiecte petrecute in timpul Primului război mondial. Daca despicam firul se poate vorbi despre două genociduri separate. Atât genocidul realizat  împotriva musulmanilor din Anatolia de Est  precum și  genocidul armean realizat de armata otomană de ofițeri si cea germana. Eu  personal cred ca este exagerat. Dar, dacă vom adopta acest mod de gândire nu este doar un Genocid, trebuie să se recunoască faptul că au fost două genociduri separate.

 



Ştiri din aceeaşi categorie