热点分析 04

要清楚总统制,则先需要与议会制进行对比,比较两种体制的优点和缺点。

热点分析 04

热点分析 04

各位听众

为能够回答这一问题,首先需要清楚总统制。要清楚总统制,则先需要与议会制进行对比,比较两种体制的优点和缺点。这篇文章的出发点就是这个,即从益处和坏处比较两种制度。与议会制相反,总统制是因为一个强大的行政权需求而产生;这一体制被称为硬性权力分立制。之所以被称为硬性权力分立制有其原因。第一是人民的领导者不由议会推出,而是通过选举产生。第二是总统和行政权力的其余成员无法有效参加议会工作。第三点则是立法权和执行权从持续维持其资源和存在角度彼此独立。所以总统制是权力分立以最佳方式得以实现的一种体制。此外,除了该制度是硬性权力分立制,同时也是一种各权相互监督和制衡的政府体系。

因此,由于总统制中行政权的力量取自于人民,所以从维护稳定,组建有效的政权和民主角度来讲是一个优于其它体系的制度。由于在这一体制当中的执行权基于单一中心的结构,相比于笨重和静止不前的国家体制和拥有官僚阻力的议会制,具有更容易动员和解决问题的能力。即便如此,立法和行政之间拥有发生危机的潜能,强硬以及从将政权个人化角度来讲存在缺点和不足。

此外,总统制从稳定和功能方面而言优于议会制。尽管如此,议会制相对总统制来说有个优势,那就是更加灵活也就是说较少导致两极分化。
      从历史层面来分析的话,在近60年的土耳其共和国历史上,这个国家的国民曾多次见证过议会制的阵痛。联合政府及其引发的不稳定局面所带来的经济问题以及军事政变已深深在这个民族的记忆中打下烙印。因为“政治稳定”概念一直以来是政治史上不断强调的一个概念。事实上,2007年通过改革由人民自己选出总统,从建立一个新的管理体系来看,这是一个重要的里程碑。由此,根据上述阐述的情况,土耳其政府体系的应用已与议会制出现显著偏离。据许多政治学家分析,土耳其政权以这一现状早已转型为半总统制。

总统制给土耳其带来的利弊我们可以进行长篇阔论。甚至在这些日子里我们更应该对这个问题展开讨论。甚至在不考虑利弊的情况下,可以说总统制对于土耳其来说,是不会造成任何不兼容的情况的。相比议会制土耳其会更快更能够适应这一体系。另一方面,1982年宪法授予总统类似总统制的权力对于土耳其人民来说早已习惯。具有头号权力的总统对土耳其政治不担负责任,但对于总理来说却情况不同。即使我们只是从这个角度来看,土耳其过渡到总统制或党派总统制将意味着实际情况也就是合法地位发生转变。

 

 

如果土耳其实施总统制,它将不是无法适应的体制,而是目前在许多领域已在执行的一个体制。

就“最适合土耳其的政府体制为何”提问的答复应该从利益和资金角度考虑。每次政治选举中都需要从机遇和威胁、强大和薄弱方面考虑。议会体制和总统制均有自己独特的优点(机遇)和弊病(威胁)。比如说,总统制从稳定角度来讲比议会体制更具优势。与此相对应,议会体制比总统制更具灵活性,也就是说不会引起两极分化。从利弊和耗资角度来看,总统制的优点和缺点如下:土耳其的对内和对外政策十分复杂,土耳其面临一些急需解决的问题。总统制可以更加迅速地作出有关对内和对外政策的决策,从而为土耳其的实力和影响力奠定更加坚实的基础。此外,更加符合民主的总统制可以在解开土耳其政治历史上议会与执行部门相对立和管理冲突导致的死结以及平衡势力上作出贡献。

            总之,总统制具有解决土耳其80多年来的基本经济社会和政治问题的潜力。为解决议会体制进程中累积下来的这些问题,需要利用总统制这一机会。从各种角度来讲,它将为土耳其开辟新的道路。

   本周的热点分析节目就播送到此,谢谢收听,下周同一时间再会。


标签: 热点分析

相关新闻